|
|
在社会保障提供的服务清单中，持续提供福利是最微妙和最紧迫的服务之一。具有救助性质，是对残疾人和65岁及以上老年人证明自己没有生活能力或由家人供养的每月最低工资的基本保障。由于它是为非常贫穷的人准备的，因此不用说它到达接收者的速度越快越好。此类要求很快就进入了高等法院的延期审理名单。自 2019 年以来，它因案情分析和程序问题而被屏蔽。四年来，成千上万处于社会弱势地位的人一直在焦急、饥渴地等待这个法律结的结果。 尽管该论文是从具有约束力的当地先例开始的，但在高乔口音的土地上，从讨论被STJ（高等法院）作为争议代表接收的那一刻起，其决策范围辐射到全国各地，其解决方案还将影响同一范围内的所有国家要求，并遵守以下阶段：分配、逾期、判断和在整个巴西领土上进行的案件中论文的应用。
社会保障秘书处 维克多·苏亚雷斯/社会保障 与 STJ 判决相关的需求的核心要素在社会保障领域并不是什么新鲜事。该先例涉及第 8,742/93 号法律第 20 条第 3 款规定的限制的适用性，以确定其在发放援助福利时是否会产生相对或绝对的贫困推定。也就是说，要分析是否放宽人均月收入低于最低工资1/4的标准。尽管STF（最高联邦法院）在2013年就已经分析过这个问题（主题27），但当它发现这个基 WhatsApp 号码数据 于四分之一收入衡量贫困的标准违宪且过时时，这个问题又再次出现。 除了援助福利的要求外，该主题还被添加到程序讨论中。其次，这场争议吸引了其他法律部门的多重主题，例如宪法（人的尊严）和程序法（重复需求解决事件 - IRDR），这是《民法典》带来的程序创新之一程序（2015 年 3 月 16 日第 13,105 号法律）。 争议点 尽管其社会吸引力和影响力阻碍了数千项援助福利的发放，但人们认为援助福利已成为这场具体法律辩论中的附属品。就连向 STJ 提起上诉的国家社会保障研究所也没有屈尊谈论物质社会保障权利。
特别呼吁强调了程序问题，这将导致 IRDR 在不评判案情的情况下被废除。 在这一点上，重要的是要澄清这一争端立即引起的法律纠葛，由部长们解决，并在国家领土上适用于处理同一法律问题的所有个人或集体程序。有五个要点： 1) 联邦地区法院对特别联邦法院诉讼中提出的 IRDR 的可受理性； 2）作为争议代表的可受理性，不存在实体法和资源多样性问题； 3）采用模型工艺技术，代替试验原因； 4) 延迟发放 STJ 援助福利；这是 5）痛苦的相对化。绝对的苦难推定。STJ 的第 185 号主题和 STF 的第 27 号主题。 尽管实体法问题涉及一个微妙而紧迫的话题，因为它包含了援助利益的让步标准，但似乎有一个不幸的巧合，即这个问题恰恰吸引了重要的程序性主题，能够对讨论提出问题，将通过高等法院的筛子进行筛选。
|
|
發表於 16:32:34