战争是合同重新谈判的一个因素

nishita119

世界正在经历艰难的日子，面临着战争，除了许多苦难之外，还总是带来政治和经济不稳定。大规模冲突被视为异常和意外事件，超出了任何合同的正常范围。以至于我们看到艺术家和游客采取紧急措施，鉴于以色列不可预测的局势取消了他们的承诺。 “正常范围”是指在给定类型的合同中通常可以预测的风险，并根据合同双方之间的业务特点通过条款进行分配。承包商之间可以通过两种方式进行管理：积极或消极。 当风险产生的损益分配在合同签订时发生时，属于积极管理。典型的合同，即其规则写入法律的合同，已经确定了正常区域的一定分配。但这种分配有时并不符合当事人的意愿，因此，对正常领域的积极管理最终会产生非典型合同，其规则不在法律中，而是由合同当事人自己制定。 合同未分配的经济风险，无论是消极的还是积极的，都将被认为是不可预测的和异常的。

这种未分配的风险必须超出合同内容和功能的正常范围。因此，当事人可以通过解决或修改合同来弥补负担过重的情况。 如果作为合同可预测性一部分的经济风险在合同条款中管理不善，将更多损失归咎于一方当事人或 手机号码列表 可能履行不成比例，则没有机会解决或审查合同。在这种情况下，负担是由于双方在签订合同时遭受不可预见的风险而发生的事件的不幸产生的，而不是由于以错误的方式分配到损害的程度而产生的。未来出现时的经济主体之一。 哈特和摩尔指出，当双方希望包含有关某些意外事件的条款，但由于当时无法预测未来情况（即随之而来的“自然状态”）而没有这样做时，合同是不完整的，因为它是不确定的，或者因为指定这样的上下文[1]太昂贵。 从这个意义上说，史蒂文·沙维尔表示，合同的不完整性是由意外事件（例如与恐怖分子的战争）引起的，当事人很难核实这些意外事件，这使得在合同中包含与这种情况相关的条款是不可行的，制定重新谈判条款甚至通过损失和损害赔偿来确定违约的可能性是合理的[2]。



至于合同差距，虽然不完整合同没有提出“详细的行动计划和风险，但它定义了目标、一般规则和解决冲突的方式”。尽管法院越来越多地寻求合同解释的普遍化，但解决合同不完整性的最经典方式是通过当事人之间的重新谈判，即通过新的协议。 签订合同时，双方可以确定任何空白可由第三方（调解员、专家或仲裁员）或其中之一填补。一些作者认为，必须区分合同完整性和冲突解决的功能，因为在完成合同时，第三方（仲裁条款中的仲裁员或法官）不应该对哪一方作出决定是对的，但只要填补空白[3]，并让双方根据先前对不完整性的解释，由合同外的第三方评估来解决业务的继续。 在合同中没有明确规定因提前终止（即在合同规定的期限之前）而产生的损失和损害的合同中，只有通过通知另一方提供终止的可能性时，爆发战争就足以构成赔偿。其破裂是有原因的，但没有引起既定的赔偿。 根据民法第 478 条的规定，如果合同中存在因主动终止而产生的损失和损害条款，则有必要请求法院解决，且不造成损失和损害的支付。