|
|
在巴西税收规则的复杂编纂过程中，先例制度的适用结果指导了社会的行为，其目标之一是法律适用的连贯性、稳定性和可预测性。然而，在某些情况下，这些决定的约束力使过去具有相当大的不确定性，并为未来带来了巨大的不确定性。正是在这种情况下，关于“宪法规定的三分之一假期”的社会保障税的讨论出现了，高等法院（STJ）的判决与联邦最高法院的论点存在可疑的生产 喜剧《失意的假期》，1983 年电影 2014 年，STJ 在分析毛罗·坎贝尔·马克斯部长报告的特别呼吁 1.230.957/RS（主题 479）时，根据重复上诉程序，决定不对支付“宪法第三个假期、补偿和享受”，考虑到补偿/补偿性质，不构成雇员的惯常收益，也不构成执行纳税归属假设的矩阵规则所必需的工作报酬。
在作出这一判决的同时了解到，关于上述金额的社会保障缴款发生率的讨论是违反宪法的，甚至促使国家财政部总检察长通过注释将该主题纳入免于争议或上诉的事项清单。 一些纳税人相信这场讨论将会以对他们有利的方式得到克服和平息，在STJ先例的支持下，一些纳税人干脆停止征税，并开始补偿过去五年“不当”征收的金额，甚至手机号码列表 在资产负债表中承认这一结果；其他人在有利的最终决定的支持下，停止对上述金额征税；尽管如此，还是有一些更为谨慎的纳税人采取了法律行动，以避免接受联邦税务局的评估。 2016年，通过第1,072,485/PR号特别上诉再次将讨论纳入宪法范围，该上诉最初被拒绝，因为理解此事需要对宪法下的立法进行分析，其他反对意见是间接犯罪。
并反映联邦宪法。当时承认该事项存在普遍影响（主题 985）。在分析上诉时，在 2020 年 8 月 28 日结束的虚拟会议上，最高法院以多数票认为上述金额的社会保障缴款符合宪法。在投票中，报告员部长了解到这些金额是定期赚取的，作为薪酬的补充，因此通过以下论点确定了社会保障缴款的发生率：“社会缴款对宪法三分之一所满足金额的发生率是合法休假”。 鉴于这种情况，旨在保护已经提起法律纠纷的公司的权利，尤其是在多年来建立的重复上诉的背景下，STJ做出的具有约束力的决定所带来的法律保障，除其他方面外，提出了宣布禁运的目的是调整其影响，目前仍有待判决。 与此同时，对《普遍反响》的主题 881 和 885 进行了评判，这为既判力、法律确定性和既得权利等概念带来了新的视角，这些原则将指导（或不指导）这一纠葛的预期结论。
|
|
發表於 18:00:23