TST裁定，拒绝出示证据是对辩护的限制

kulsum777777777

职业病案件中拒绝出示证词和专家证据构成辩护限制。因此，高等劳工法院第四庭撤销了一名教师在劳工申诉中实施的所有程序行为，并下令进行体检以核实是否存在职业病。 在针对来自圣保罗的据文件所附的医疗报告，她的活动包括给 10 个月大的孩子喂奶、换尿布以及抱他们去自助餐厅，这些活动导致了背部问题，并伴有剧烈疼痛。 在圣保罗第八劳动法院举行的首次听证会上，听取了教师和阿克里亚的个人证词，但法院认为没有必要，拒绝了证人的证词和医学专家的证据，并裁定索赔要求没有根据。 根据判决，老师需要提供所称疾病的“至少证据”，例如医疗报告，以及偶尔因背痛缺勤一天的证明，但这并不能说明疾病的存在。

第二区 (SP) 地区劳动法院维持了这一  购买批量短信服务  决定，该法院认为记录中没有任何内容可以证明该疾病。 辩护权 在复核上诉中，教师坚称，证人证据将构成证明她在工作日所做的努力以及因此患职业病的一种手段。 TST 案件的报告员、部长亚历山大·拉莫斯 (Alexandre Ramos) 解释说，自由定罪原则允许法官确定为整个程序提供必要的证据。然而，在本案中，他认为该雇员所要求的尽职调查、证词证据和专业知识是无关紧要的，因为她所声称的病理存在的证据很少。 法官这样做违反了共和国宪法第五条第五款，该条保障对抗式诉讼和充分辩护的权利。这个决定是一致的。 来自高级劳工法院新闻办公室的信息。



事实上，这种理解是受到普通法学专家和德国公民主义者克劳斯-威廉·卡纳里斯（13 日版的经济版中发表了关于在集体参与下被集体解雇的工人的同质个人利益冲突中找到的解决方案。其工会与福特公司因关闭其在巴西的工业活动，涉及5000名下岗工人，达成一项协议，每名工人将获得十三万雷亚尔，总计六亿五千万雷亚尔作为劳动报酬，而在没有工会的情况下终止合同将导致每个雇员只收到价值微不足道的遣散费。 用法哲学家米歇尔·维利的话说，上述案例是公平客观的假设，是法律现实主义的表现，不同于理性主义和实证主义，其中法律和契约高于正义。